El Nation Club es un antro gay que lleva apenas abierto a lo mucho un mes, y tiene ya una gran afluencia de personas.
El sabado pasado decidí asistir y aprovechando el lugar pude hacer una pequeña etnografía del lugar. Siendo un antro gay, es interesante ver ue no sólo personas homosexuales asisten a este antro. Se puede ver que asiste gente de ambos sexos, con orientación sexual a lo homosexual, pero tamibién asiste gente heterosexual, en su mayoría mujeres pues acuden a acompañar a sus amigos gays. También se pudo identificar a personas heterosexuales que asisten con sus respectivas parejas. El rango de edad de la gente es muy variada. Obviamente el mínimo es de 18 años, pero tamién se puede ver a genet mayor, como de 35 a 40 años..... sin emargo si nos quedams en un rango espeífico podría ser de 20 a 27 años.
Otro fator importante a identifiar es el nivel o estereotipo de personas que asisten, pues a comparación de otros antros de la ciudad d eLeón que tienen una tendencia específica y hasta pueden ser exclusivos, este no es el caso. Por ejemplo La Escena es para gente que gusta de la música grupera, o el Clásico es muy exclusivo y no cualquier persona tiene acceso. El nation se caracteriza por no ser excluyente en ninguns entido, y puedes encontrar gente d etopdo tipo. Si nos referimos a estereotipos caracetrísticos de la ciudad de León, puede haber fresas, no tan fresas, gente con un vivel socioeconomico alto, otros no tanto, emos, hippies, skatos, etc...
En sí lo interesantre de este lugar es que en un mismo espacio pueden convivir tantos estilos de vida, de auerdo a términos sociales, económicos, culturales o sexuales unidos todos por un mismo fin que es la diversión, la músia y la diversidad. Siendo un antro gay no sólo se promueve la diversidad sexual, sino la diversiad en los ambitos ya antes descritos.
Así se puede considerar a este lugar un espacio público de intercamio de muchos mensajes de comunicación como la misma cultura, la identidad, el habla, o la comuniaión no verbal.
martes, 28 de octubre de 2008
domingo, 26 de octubre de 2008
Cosmogonias juveniles
Este documental abre un poco el panorama de la falta de conocimiento y l aignorancia que se tiene del projimo, del ciudadano con el que compartimos un espacio y de quien no conocemos nada y podemos llegar a juzgar su estilo o manera de vida.
Es sorprendete saber que en una ciudad tan grande como esta, existan "líderes" si se les puede llamar de esa manera, quienes intenten gobernar a todos por igual cuando existe un juicio ya de por medio a ciertos sectores de la población.
Las declaraciones de Alaniz me remiten a un suceso qu etomo lugar en la ciudad hace algunos años, cuanod abrieron el antro " La Madame" que es un antro gay pero con tendencia trasvesti, es decir se dan shows de trasvestis en él, y la comunidad transexual y trasvesti de León puede acudir a este lugar sin ningun problema. Me acuerdo que tanto el obispo Rabago y Alaniz hicieron declaraciones muy fuertes al respecto e intentaron conseguir la clausrua del lugar de cualquier manera y entre sus delcaraciones decían que este tipo de lugares eran una falta a la moral y un degenere humano. Total nunca pudieron cerrar el lugar, y a la fecha todavia existe. Pero esto me pone a pensar que que tipo de gobernante hace este tipo de declaraciones cuando en sus manos tiene a toda la ciudadanía por igual. Y no ésto solo es un ejemplo al referirme a la comunidad homosexual de León. Como vemos en el documental, existen tendencias de todo tipo en la juventud de hoy; Estilos de vida que pueden llegar a ser extraños y desconocidos para unos, y otrso con los que nos podamos familiarizar y hasta incluirnos. pero creo que todos tienen un fin en comun. En cada uno de ellos se busca algo y se pretende llenar una necesidad interna del grupo o del individuo. Y hasta existen elementos que se comparten entre grupos, como la misma música, el arte y estso fines en común.
Creo que ninguno de estos grupos le hace mal a nadie. La intolerancia y el pre juicio en que vivimos en esta ciudad es crítico. Los espacios de convivencia deben ser accesibles para todos y de una manera respetuosa y se debe promover a través de líderes consciente de este respeto, de esta unión y de esta necesidad por compartir los espacios, pues son de todos. Y a quien no le parezca pues ahi esta el hogar, que es un espacio privado.
Es sorprendete saber que en una ciudad tan grande como esta, existan "líderes" si se les puede llamar de esa manera, quienes intenten gobernar a todos por igual cuando existe un juicio ya de por medio a ciertos sectores de la población.
Las declaraciones de Alaniz me remiten a un suceso qu etomo lugar en la ciudad hace algunos años, cuanod abrieron el antro " La Madame" que es un antro gay pero con tendencia trasvesti, es decir se dan shows de trasvestis en él, y la comunidad transexual y trasvesti de León puede acudir a este lugar sin ningun problema. Me acuerdo que tanto el obispo Rabago y Alaniz hicieron declaraciones muy fuertes al respecto e intentaron conseguir la clausrua del lugar de cualquier manera y entre sus delcaraciones decían que este tipo de lugares eran una falta a la moral y un degenere humano. Total nunca pudieron cerrar el lugar, y a la fecha todavia existe. Pero esto me pone a pensar que que tipo de gobernante hace este tipo de declaraciones cuando en sus manos tiene a toda la ciudadanía por igual. Y no ésto solo es un ejemplo al referirme a la comunidad homosexual de León. Como vemos en el documental, existen tendencias de todo tipo en la juventud de hoy; Estilos de vida que pueden llegar a ser extraños y desconocidos para unos, y otrso con los que nos podamos familiarizar y hasta incluirnos. pero creo que todos tienen un fin en comun. En cada uno de ellos se busca algo y se pretende llenar una necesidad interna del grupo o del individuo. Y hasta existen elementos que se comparten entre grupos, como la misma música, el arte y estso fines en común.
Creo que ninguno de estos grupos le hace mal a nadie. La intolerancia y el pre juicio en que vivimos en esta ciudad es crítico. Los espacios de convivencia deben ser accesibles para todos y de una manera respetuosa y se debe promover a través de líderes consciente de este respeto, de esta unión y de esta necesidad por compartir los espacios, pues son de todos. Y a quien no le parezca pues ahi esta el hogar, que es un espacio privado.
jueves, 18 de septiembre de 2008
Documental Promesas
CONFLICTO Y COMUNICACIÓN
Lo que refleja el documental es una realidad muy cruda en otras latitudes de la tierra. El conflicto judio-arabe en Tierra Santa tiene siglos de historia y al parecer el creer que existe un solución a dicho conflicto cada vez es más remoto.
Son dos corrientes religiosas que siempre han estado peleadas no sólo por la diferencia de creencias, sino primordialmente por la lucha de la tierra en Medio Oriente, pero esto ya ha trascendido que solo sea un conflicto d etipo geográfico; Pues la misma confrontación que han tendio ha tenido consecuencias de odio y de intolerancia, tanto que el simple hecho de odiarse uno a los otros ya es innato. Actualmente las nuevas generaciones nacen ya estando en conflicto con sus semejantes, sean arabes o judíos, hasta cristianos. La misma cultura en el area se ha visto transformada en una identidad bélcia y de lucha.
En el documental se nos muestra la percecpión de los niños ante el conflico. Y como había ya mencionado antes de que este conflcito ya es innato, es triste ver al realidad en que estos niños nacen con el propósito de seguir luchando en contra de sus "rivales" y que esta cultura o ideología es difícil de desarraigar.
Aqui la comunicación debería jugar el papel de mediador entre las dos partes. Cualquier tipo de lenguaje es posible para que ambas partes se puedan comunicar y crear una intención de mejorar las cosas, pues pienso yo que aunque estén en conflicto en general, existe intenciones de muchas partes de mabso bandos en querer llegar a una solución. La comunicación es un arma primordial no violenat para llegar aa cuerdos, enetndimientos, y más que nada a dar a concoer quienes sómos y cuales son nuestras verdaderas intenciones.
Lo que refleja el documental es una realidad muy cruda en otras latitudes de la tierra. El conflicto judio-arabe en Tierra Santa tiene siglos de historia y al parecer el creer que existe un solución a dicho conflicto cada vez es más remoto.
Son dos corrientes religiosas que siempre han estado peleadas no sólo por la diferencia de creencias, sino primordialmente por la lucha de la tierra en Medio Oriente, pero esto ya ha trascendido que solo sea un conflicto d etipo geográfico; Pues la misma confrontación que han tendio ha tenido consecuencias de odio y de intolerancia, tanto que el simple hecho de odiarse uno a los otros ya es innato. Actualmente las nuevas generaciones nacen ya estando en conflicto con sus semejantes, sean arabes o judíos, hasta cristianos. La misma cultura en el area se ha visto transformada en una identidad bélcia y de lucha.
En el documental se nos muestra la percecpión de los niños ante el conflico. Y como había ya mencionado antes de que este conflcito ya es innato, es triste ver al realidad en que estos niños nacen con el propósito de seguir luchando en contra de sus "rivales" y que esta cultura o ideología es difícil de desarraigar.
Aqui la comunicación debería jugar el papel de mediador entre las dos partes. Cualquier tipo de lenguaje es posible para que ambas partes se puedan comunicar y crear una intención de mejorar las cosas, pues pienso yo que aunque estén en conflicto en general, existe intenciones de muchas partes de mabso bandos en querer llegar a una solución. La comunicación es un arma primordial no violenat para llegar aa cuerdos, enetndimientos, y más que nada a dar a concoer quienes sómos y cuales son nuestras verdaderas intenciones.
miércoles, 3 de septiembre de 2008
ESCRITORES DE LA LIBERTAD
SEMINARIO DE COMUNICACIÓN Y ESPACIO PÚBLICO
Otoño 2008
Película: “Escritores de la Libertad”.
¿Cuál es el conflicto que presentaba el grupo de Erin?
Existía una división del grupo por origen étnico, entre los cuales además había un conflicto entre cada grupo debido al racismo, al odio y a les experiencias que cada uno de ellos como parte de una comunidad y de un grupo social determinado tenían. Aparte de que ninguno de ellos tenía un enfoque hacia la educación, y solo estaban allí a la fuerza, por lo que no tenían el mínimo interés en aprender y en desarrollarse como personas, sólo les importaba sus problemas sociales.
¿Cómo era el ambiente que había en el salón de clases cuando iniciaron el curso?
Tenso, disperso entre cada grupo y de conflicto. Hacia la maestra no existía un aprecio pues siendo grupos minoritarios ante una maestra blanca, el rechazo fue mas evidente.
¿Por qué crees tú que había ese ambiente en clases?
Por el mismo conflicto que se tenían entre los grupos.
¿De qué maneras afectaba la violencia y los grupos de delincuencia en el salón de clases?
Creo que los alumnos vivían en una paranoia constante debido a la relación tan estrecha que tenían con un ambiente de violencia y con la delincuencia; Y en donde el reclamo y el odio eran los escudos perfectos para defenderse.
¿Cómo se dio el cambio de clima en el salón?
Creo que el detonante fue la misma información que les dio la maestra acerca del holocausto, les dio una visión diferente del racismo al que ellos viven en EEUU. Pues al evidenciar los horrores que se vivieron en la segunda guerra mundial todavía más atroces que lo que ellos viven a diario, les dio una perspectiva diferente en el sentido que no son los únicos que han sufrido por luchar en obtener una voz, y un lugar en el mundo ante otras culturas, razas o formas de pensar. Así, el ambiente fue un poco más pacifista.
¿Qué sensibilizó a los estudiantes a cambiar de actitud?
El contacto directo con los sobrevivientes del holocausto, pues creo que se vieron proyectados en su vida.
¿Qué situaciones sucedieron para que los estudiantes llamaran “hogar” al salón de clases?
Que se sintieron en un ambiente en donde primero que nada alguien los tomaba en cuenta, y esta fue la maestra, siendo blanca, la primera persona diferente a ellos quien se preocupo por su desarrollo personal. También el espacio en el salón de clases fue más cordial, de mayor comunicación y tolerancia a pesar de que era muy variado. Y por ultimo creo que el elemento de expresar lo que sentían a través del diario les dio la oportunidad de sentirse en un espacio donde ellos mismos podían ser más conscientes de su realidad y de cómo esta les afectaba.
¿Es la comunicación un factor de cambio para intervenir un espacio público? ¿Por qué?
Definitivamente, pues la comunicación abre barreras y obstáculos en donde se puede dialogar de una manera más libre y darse a conocer mejor y por consecuente conocer mejor al otro.
En el caso del salón de clase ¿Qué papel fungió la comunicación como estrategia de cambio?
En primera creo yo, pues la misma información que se les dio les abrió el panorama de la realidad a la que ellos estaban acostumbrados, y después de ahí la comunicación tanto verbal como no verbal que tenían entre ellos les condujo a tener una mayor proximidad entre ellos y un dialogo más abierto, en donde aprendieron a convivir.
Otoño 2008
Película: “Escritores de la Libertad”.
¿Cuál es el conflicto que presentaba el grupo de Erin?
Existía una división del grupo por origen étnico, entre los cuales además había un conflicto entre cada grupo debido al racismo, al odio y a les experiencias que cada uno de ellos como parte de una comunidad y de un grupo social determinado tenían. Aparte de que ninguno de ellos tenía un enfoque hacia la educación, y solo estaban allí a la fuerza, por lo que no tenían el mínimo interés en aprender y en desarrollarse como personas, sólo les importaba sus problemas sociales.
¿Cómo era el ambiente que había en el salón de clases cuando iniciaron el curso?
Tenso, disperso entre cada grupo y de conflicto. Hacia la maestra no existía un aprecio pues siendo grupos minoritarios ante una maestra blanca, el rechazo fue mas evidente.
¿Por qué crees tú que había ese ambiente en clases?
Por el mismo conflicto que se tenían entre los grupos.
¿De qué maneras afectaba la violencia y los grupos de delincuencia en el salón de clases?
Creo que los alumnos vivían en una paranoia constante debido a la relación tan estrecha que tenían con un ambiente de violencia y con la delincuencia; Y en donde el reclamo y el odio eran los escudos perfectos para defenderse.
¿Cómo se dio el cambio de clima en el salón?
Creo que el detonante fue la misma información que les dio la maestra acerca del holocausto, les dio una visión diferente del racismo al que ellos viven en EEUU. Pues al evidenciar los horrores que se vivieron en la segunda guerra mundial todavía más atroces que lo que ellos viven a diario, les dio una perspectiva diferente en el sentido que no son los únicos que han sufrido por luchar en obtener una voz, y un lugar en el mundo ante otras culturas, razas o formas de pensar. Así, el ambiente fue un poco más pacifista.
¿Qué sensibilizó a los estudiantes a cambiar de actitud?
El contacto directo con los sobrevivientes del holocausto, pues creo que se vieron proyectados en su vida.
¿Qué situaciones sucedieron para que los estudiantes llamaran “hogar” al salón de clases?
Que se sintieron en un ambiente en donde primero que nada alguien los tomaba en cuenta, y esta fue la maestra, siendo blanca, la primera persona diferente a ellos quien se preocupo por su desarrollo personal. También el espacio en el salón de clases fue más cordial, de mayor comunicación y tolerancia a pesar de que era muy variado. Y por ultimo creo que el elemento de expresar lo que sentían a través del diario les dio la oportunidad de sentirse en un espacio donde ellos mismos podían ser más conscientes de su realidad y de cómo esta les afectaba.
¿Es la comunicación un factor de cambio para intervenir un espacio público? ¿Por qué?
Definitivamente, pues la comunicación abre barreras y obstáculos en donde se puede dialogar de una manera más libre y darse a conocer mejor y por consecuente conocer mejor al otro.
En el caso del salón de clase ¿Qué papel fungió la comunicación como estrategia de cambio?
En primera creo yo, pues la misma información que se les dio les abrió el panorama de la realidad a la que ellos estaban acostumbrados, y después de ahí la comunicación tanto verbal como no verbal que tenían entre ellos les condujo a tener una mayor proximidad entre ellos y un dialogo más abierto, en donde aprendieron a convivir.
lunes, 1 de septiembre de 2008
Pugnará por cambiar las reglas de operación de programas federales México, 1 Sep (Notimex).- El Partido Revolucionario Institucional (PRI) no "regateará" el presupuesto para el tema de seguridad, aunque reconoce que ese problema no se resolverá con ordenamientos jurídicos ni presupuestos.
El diputado Adolfo Mota Hernández pidió un minuto de silencio por la muerte de Gilberto Rincón Gallardo, tras lo cual fijó la postura de su partido al advertir que los priistas no negociarán ni debatirán si no se aclaran o liberan los subejercicios de 2008.
Esa práctica es el cáncer del presupuesto y puede entenderse como una forma de corrupción, peculado o desfalco. "Subejercer es subgobernar", puntualizó el legislador, quien destacó la disposición de las administraciones priistas de ejercer de inmediato los recursos federales asignados.
Durante la sesión del Congreso General Mota Hernández reconoció que la sociedad demanda a los legisladores alcanzar consensos en los temas de la agenda nacional sin importar colores ni celos políticos.
Reconoció que con la reforma electoral se acordó la manifestación libre y soberana de los ciudadanos con campañas más cortas y menos costosas, "y no en la determinación o en los intereses que el propio gobierno puede tener para definir el sentido de su renovación".
Sin embargo, dijo que el Revolucionario Institucional se opondrá a cualquier nuevo impuesto para 2009 y pugnarán por un cambio en las reglas de operación de los programas federales que, opinó, reviven "un espíritu centralista".
El debate, aclaró, no es sobre quién tiene la facultad de definir tales reglas, sino respecto al cumplimiento de las metas y la consecución de objetivos.
Sostuvo que para el presupuesto del 2009 se puede construir un documento virtuoso porque tendrá rostro social y realista en la parte de la estimación del precio del barril del petróleo.
Ante ello, adelantó que de haber cerrazón en la parte de los excedentes petroleros, "desde la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, modificaremos el destino".
"No concebimos que los recursos se transfieran por convenio, cuando la decisión del Legislativo se define desde el presupuesto mismo", sentenció.
Luego de afirmar que el PRI cree en los programas sociales y rechaza que sean utilizados con fines político-electorales, expuso que se facultará a estados y municipios para definir su política social con visión regional.
Mota Hernández refrendó el respaldo de los priistas a la propuesta en materia energética que presentaron ante el Senado, la cual, aseguró, está avalada casi por la totalidad de senadores y diputados, gobernadores, presidentes municipales y la dirigencia.
Consideró que ese proyecto reconcilia posiciones antagónicas y atiende los problemas más urgentes. "Es una iniciativa en la que reiteramos la no privatización", añadió.
Sostuvo que quieren un Pemex moderno que mantenga soberanía sobre los hidrocarburos y avance en un modelo de empresa transparente con rendición de cuentas, de especialistas y con el respeto a los derechos de los trabajadores.
Sobre la reforma constitucional que abrió paso a un nuevo formato del informe presidencial opinó que se dejaron atrás los resabios del viejo presidencialismo, para una rendición de cuentas más clara.
Adelantó que los legisladores priistas conocen cuál ha sido el desempeño del actual gobierno desde hace dos años y en el marco de su competencia harán una evaluación completa, sin prejuicios.
También se refirió a la inseguridad en el país, al sostener que es un problema de todos porque "solo, el gobierno no puede", aunque descartó que el aumento de muertes de agentes federales signifique que hay un acierto en el combate a la delincuencia.
Ratificó la posición de su partido de que en esa lucha todos tienen una tarea, pero advirtió que no se deben transmitir a otros niveles las responsabilidades del gobierno federal.
El legislador del Revolucionario Institucional reconoció la labor del Ejército y de la Marina y recalcó el respaldo de los priistas a esas instituciones.
Enfatizó que si no han escatimado la experiencia de su partido para evitar rupturas, tampoco lo harán en el tema de presupuesto para el tema de seguridad.
Sin embargo, aclaró que los ordenamientos jurídicos y los presupuestos no detienen a los criminales; "las órdenes judiciales, los buenos jueces y la policía por supuesto que sí".
Mota Hernández aseguró que el PRI es fuerte porque está unido y advirtió que quieren regresar al poder, pero eso no significa que quieran regresar al pasado porque "somos autocríticos y con ello, hemos aprendido de nuestros errores".
Dijo que el posicionamiento del PRI es un llamado a la conciencia de los mexicanos para definir futuro, "No hemos venido a disparar víctores y cohetes debajo del balcón del presidente, ni tampoco hemos buscado entorpecer sus acciones".
Estamos en la época del grito y de la lágrima y sólo unidos saldermos adelante", concluyó.
El diputado Adolfo Mota Hernández pidió un minuto de silencio por la muerte de Gilberto Rincón Gallardo, tras lo cual fijó la postura de su partido al advertir que los priistas no negociarán ni debatirán si no se aclaran o liberan los subejercicios de 2008.
Esa práctica es el cáncer del presupuesto y puede entenderse como una forma de corrupción, peculado o desfalco. "Subejercer es subgobernar", puntualizó el legislador, quien destacó la disposición de las administraciones priistas de ejercer de inmediato los recursos federales asignados.
Durante la sesión del Congreso General Mota Hernández reconoció que la sociedad demanda a los legisladores alcanzar consensos en los temas de la agenda nacional sin importar colores ni celos políticos.
Reconoció que con la reforma electoral se acordó la manifestación libre y soberana de los ciudadanos con campañas más cortas y menos costosas, "y no en la determinación o en los intereses que el propio gobierno puede tener para definir el sentido de su renovación".
Sin embargo, dijo que el Revolucionario Institucional se opondrá a cualquier nuevo impuesto para 2009 y pugnarán por un cambio en las reglas de operación de los programas federales que, opinó, reviven "un espíritu centralista".
El debate, aclaró, no es sobre quién tiene la facultad de definir tales reglas, sino respecto al cumplimiento de las metas y la consecución de objetivos.
Sostuvo que para el presupuesto del 2009 se puede construir un documento virtuoso porque tendrá rostro social y realista en la parte de la estimación del precio del barril del petróleo.
Ante ello, adelantó que de haber cerrazón en la parte de los excedentes petroleros, "desde la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, modificaremos el destino".
"No concebimos que los recursos se transfieran por convenio, cuando la decisión del Legislativo se define desde el presupuesto mismo", sentenció.
Luego de afirmar que el PRI cree en los programas sociales y rechaza que sean utilizados con fines político-electorales, expuso que se facultará a estados y municipios para definir su política social con visión regional.
Mota Hernández refrendó el respaldo de los priistas a la propuesta en materia energética que presentaron ante el Senado, la cual, aseguró, está avalada casi por la totalidad de senadores y diputados, gobernadores, presidentes municipales y la dirigencia.
Consideró que ese proyecto reconcilia posiciones antagónicas y atiende los problemas más urgentes. "Es una iniciativa en la que reiteramos la no privatización", añadió.
Sostuvo que quieren un Pemex moderno que mantenga soberanía sobre los hidrocarburos y avance en un modelo de empresa transparente con rendición de cuentas, de especialistas y con el respeto a los derechos de los trabajadores.
Sobre la reforma constitucional que abrió paso a un nuevo formato del informe presidencial opinó que se dejaron atrás los resabios del viejo presidencialismo, para una rendición de cuentas más clara.
Adelantó que los legisladores priistas conocen cuál ha sido el desempeño del actual gobierno desde hace dos años y en el marco de su competencia harán una evaluación completa, sin prejuicios.
También se refirió a la inseguridad en el país, al sostener que es un problema de todos porque "solo, el gobierno no puede", aunque descartó que el aumento de muertes de agentes federales signifique que hay un acierto en el combate a la delincuencia.
Ratificó la posición de su partido de que en esa lucha todos tienen una tarea, pero advirtió que no se deben transmitir a otros niveles las responsabilidades del gobierno federal.
El legislador del Revolucionario Institucional reconoció la labor del Ejército y de la Marina y recalcó el respaldo de los priistas a esas instituciones.
Enfatizó que si no han escatimado la experiencia de su partido para evitar rupturas, tampoco lo harán en el tema de presupuesto para el tema de seguridad.
Sin embargo, aclaró que los ordenamientos jurídicos y los presupuestos no detienen a los criminales; "las órdenes judiciales, los buenos jueces y la policía por supuesto que sí".
Mota Hernández aseguró que el PRI es fuerte porque está unido y advirtió que quieren regresar al poder, pero eso no significa que quieran regresar al pasado porque "somos autocríticos y con ello, hemos aprendido de nuestros errores".
Dijo que el posicionamiento del PRI es un llamado a la conciencia de los mexicanos para definir futuro, "No hemos venido a disparar víctores y cohetes debajo del balcón del presidente, ni tampoco hemos buscado entorpecer sus acciones".
Estamos en la época del grito y de la lágrima y sólo unidos saldermos adelante", concluyó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
